Ülo Ennuste majandusartiklid

Moraaliriski küsitavusi

Kahetsusväärseid moraaliriski küsitavusi: Lasse Lehtinen „Kas usupuhastus või Euroopa Sibuliit?“ PM 19.VII 12 lk 11 (*)

„Soome liin meenutab enam-vähem seda, millest Euroopas on karjuv puudus – nimelt moraalset joont.“ – ja Lehtinen tõesti tõestab et on moraalist ehk tõest puudus :

a)      „Eesti rahvatulu on inimese kohta sama suur kui Kreekal,“ – puhas vale – Eurostati andmetel on kreeklaste see näit üsna täpselt soomlaste ja eestlaste vajel ja see vahe on üsna lai

b)      „kõik praegused raskustes olevad riigid asuvad korruptsioonivõrdluses viletsamal positsioonil kui maksjateks kutsutud Soome, Eesti, … “ – kahjuks korruptsioonivõrdlused on suuresti subjektiivsed ning samas makroökonoomika järgi adekvaatsem asjakohane ning objektiivsemalt mõõdetav näitaja oleks „majanduslik ebavõrdsus“ – ja selle näitaja järgi Eesti majanduspoliitika kaldub küll rohkem Kreeka kui Soome poole ehk rohkem rikaste rikastamise parem-poolsele poole – Cato Instituudi moraali poole

c)        „Aga temalgi (President Toomas-Hendrik Ilves, üe) raske seletada oma kodanikele, miks nõutakse distsiplineeritud majanduspoliitikat ajanud demokraatia ja ühtsuse nimel distsiplineerimata maade aitamist.“ – kas ikka on moraalne nimetada distsiplineeritud majanduspoliitikaks nt: koonilist kõrge inflatsioonilise maksustamise poliitikat, moraalilagedat 0-kasumimaksu poliitikat, poliitikat mille puhul kapitali väljavool riigist on kordades suurem kui ELi toetuste sissevool, kus tööjõud voolab riigist välja suuresti fiskaalkärbete tõttu, mille puhul riigifirmade mõningate juhtide palgad ületavad ebamoraalselt kuni sajakordselt keskmist pensioni, anomaalselt kõrgeid tööjõumakse, suurt majanduslikku ebavõrdsust jne

d)      Kas on ikka moraaliriskiliselt aus ja loogiliselt tõde lauseühend: „Kuuleme, kuidas José Manuel Barroso nõuab tava järgides „tugevamat pühendumist Euroopale“. Sama hääletooniga (sic! üe) kinnitati omal ajal NLKP pleenumitel, et plaanikomitee järgmise viisaastaku plaan on hiigelhüpe maapealse paradiisi poole.“ – teatavasti tagumine lause sisaldab diktatuuri selget valet ja ajupesu rahvale – ja seega pole moraalselt võrreldav esimese lausega mis sisaldab demokraatlikult siirast üleskutset.

e)      „Soome peab püsima eurotsoonis ja kaitsma eurot, sest meil on sellest ka edaspidi kasu.“ – kuidas see väide loogilis-moraalselt ühildub Soome rahandusministri kiitmisega kes euro kaitsmise solidaarsuse asemel parteipoliitiliselt hüsteeriliselt valimiskampaaniaeelselt karjuvat  -„oma raha tagasi“.  Muide Krugman (2012 lk 185) kirjutab „First, and most urgently, Europe needs to put a stopp to panic attaks.“ – ja hargmaise pankade ning rahaturgude eurovastaste moraaliriskiliste paanikaõhutamistele lõpu tegemiseks oleks kindlasti ratsionaalsem ESMi kiirem jõustamine ja mitte liikmesriikides eeskätt „oma raha tagasi“ populistliku poliitika afišeerimine ning niimoodi selle mehhanismi rakendamisega venitamine sisepoliitilistes huvides

f)       Kas pole ka mitte suure enesepettusliku moraaliriskiga (teadmusvaeguse riskiga) Lehtinen’i väide et „Soome panganduskriis lahendati kakskümmend aastat tagasi õnnetul viisil.“ – kas ei peaks vähemalt lisama professorite/asjatundjate (kelle makroökonoomika ei alga Ida-Berliini tühjadest viskipudelitest) nimed kes nii on tõestanud.

(*) http://arvamus.postimees.ee/912472/lasse-lehtinen-kas-usupuhastus-voi-euroopa-sibuliit/

juuli 19, 2012 - Posted by | Uncategorized

Kommentaare veel pole.

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: