Ülo Ennuste majandusartiklid

Ettevaatust

PM lugejad – ettevaatust – Juhtkiri 1.III 14 lk2 „Pensionisüsteem vajab kompromisse ja otsuseid“ – on teadustühine ning rahvuslikku teadmusruumi risustav

Tõepoolest: kuna käsitlus on enam kui veerandsajandilise horisondiga siis otsusutusteooria* põhiselt  usaldusväärsuse seisukohalt tuleb käsitluses eeskätt arvestada võimalike eelolevate väga arvukate ning mitut tüüpi riskidega/määramatustega ning mis veelgi olulisem – rahvuslikult vastutustundlike (mitte klikede) otsustuste/strateegiate disainimisel on ratsionaalne eeskätt lähtuda Min-Max tüüpi kriteeriumidest (nt minimeerida maksimaalsete rahvuslike kaotuste tõenäosust mis võivad isegi olla mittekallid) ning seda Bayes’likult/adaptiivselt. Kahjuks Juhtkirjas ei ole õhkagi taolist nt:

a)      „Pensioniealiste osakaal kasvab … 2040. aastaks 27,6 protsendile.“ – taevane arm – otsustusteoreetiliselt on sellise täpsuse esitamine mitte ainult asjatundmatu vaid ka rahvuslikult eksitav ning lausa kuritegelik (osakaal on kahe ligikaudse arvu jagatis kusjuures mõlema suhtelised vead on ilmselt vähemasti veerandi ringis ning need liituvad – seega vähegi usaldusväärselt saaks rääkida 27,6% asemel vahemikust 15% kuni 45% – ehk tõsisemalt et teaduslikust rakursist on absoluutselt mõttetu ja rahvuslikult eksitav ning kahjustav on praegu 2040. aasta  kohta üldse nii detailseid arvutusi teha et ehk tuleks vee Bayes’likult oodata ja vaadata ning rohkem tegeleda aktuaalsega. Loomulikult poliitpopulistlikult ja massimeedialikult võib klike omakasu huvides just selline hämamine olla parajasti ainuõige kuna vastavad tõerääkimise sotsiaalsed reguleerimismehhanismid on parajasti teadustühiselt käpardlikud/akulikud

b)      „Puuduvaid töökäsi võib asendada tööjõudu sisse tuues.“ – kuid millised täiendavad sotsiaalsed riskid sellest võivad tuleneda seoses liigse etnilise heterogeensusega nt rahvuslike fataalsete konfliktide ohu suurenemisele sest on juba meil praegu anomaalne sissetoodud tööjõu osakaal – kuivõrd rahvusliku jätkusuutlikkuse suhtes ohtlikuks selline täiendav sissetoomine võib kujundada majandusliku ebavõrdsuse barbaarse süvendamise – kuivõrd see veelgi plahvatusohtlikumaks ei tee see niigi kodumaiseks kasutamiseks jääva** pisku rahvusliku netotulu  – veel täiendava palkade väljamaale siirdamisega (lisaks suurtele kapitalitulele  seoses juba praegu siin ilmselt liigsetele välisinvesteeringutele ning meie anomaalselt viletsale rahvusvahelisele investeerimispositsioonile)

c)       „Praegu jõukamates riikides makstavaid pensione ei tuleks vaadata kui igikestvaid … ning pigem tuleb lääneeuroopalik heaoluriigi sotsiaalsüsteem meile selg ees vastu.“ – otsustusteaduslikust rakursist on see lause suure moraaliriskiga põhjendustühine ja rahvuslikku jätkusuutlikkust ilmselt köndistav  – maakeeli võiks öelda kaabakalik – prostalt võiks lisada et nt soome pension jääb meie omast kordades-kordades kõrgemaks seniks kui nad meie eeskujul ei nulli korporatsioonide kasumimaksu :=)

 

*) http://www.sciencedirect.com/science/bookseries/01664115/16

**) https://yloennuste.wordpress.com/2014/02/27/margukiri-27-ii-14/

märts 1, 2014 - Posted by | Uncategorized

Kommentaare veel pole.

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: