Ülo Ennuste majandusartiklid

Visand 2.VII 14

Nobelist J.E. Stiglitz on avaldanud olulise majandusevolutsioonilise narratiivi NYT’s:

http://opinionator.blogs.nytimes.com/2014/06/27/inequality-is-not-inevitable/

Muide seda NYT artiklit on tänaseks kommenteeritud üle kaheksa saja korra ning enamuses positiivselt – vast ainult makromajanduse alal on Krugman’i mõni artikkel NYTs on veelgi rohkem tähelepanu leidnud. Üks on selge et seda Stiglitz’i teksti peab lugema igaüks kes oskab taolisi asju lugeda – kes saab aru et kui Nobelist oma erialal tippajalehes kirjutab et siis ei tähenda see et tegemist on tühipalja tindisolkijaga kes ei saa mitte millestki aru – nagu meil isegi eliidi seas juhtunud ning broileritest rääkimata.

Häda on muidugi mistahes ajalehetekstidega selles et nende eluiga on üldiselt ainult paar päevakest ja peale tulevad kaskaadid uute teemadega peale ja kui keegi kohe ei jõua retsenseerida – siis on see teema juba auti mängitud – seega järgnevalt ma ainult püüan kleepida siia tähtsustavalt sellest narratiivist (narratiiv selles mõttes et ilmselt on suuresti kokkuvõtteks mullu publitseeritud ulatuslikust uurimusest: The Price of Inequality: How Today’s Divided Society Endangers Our Future –  Joseph E. Stiglitz) mõningaid minu arust olulisemaid võtmelõike e.k MS automaattõlkes: mõned minu arust võtmelõigud tekstist:

 

Ebavõrdsus ei ole vältimatu – Joseph E. Stiglitz

 (NYT 27 JUUNI 2014):

http://opinionator.blogs.nytimes.com/2014/06/27/inequality-is-not-inevitable/

„ … Erakorraline arutelu ühe oja seatud liikuma Thomas Piketty õigeaegne, oluline raamat, “Kapital kahekümne esimese sajandi,” on lahendada vägivaldseid äärmusi jõukuse ja tulu kaasnevad kapitalismi mõte. Selles kavas tuleks vaadata aastakümnete pärast II maailmasõda — jooksul kiirelt langevat ebavõrdsus — nagu erandiks.

See on tegelikult pealiskaudset hr Piketty töö, mis pakub institutsioonilise konteksti mõistmiseks ebavõrdsuse süvenemine aja jooksul. Kahjuks see tema analüüsi osa saanud mõnevõrra vähem tähelepanu kui rohkem fataalse näilisest aspekte.

Üle selle viimase pooleteise aasta, Great Divide, seeria in The New York Times mille eest ma teeninud moderaator, on esitanud ka mitmeid näiteid, mis kahjustavad on kapitalismi põhimõttelisemates seaduste mõiste. XIX sajandi imperial kapitalismi dünaamika ei pea kohaldama 21 demokraatiates. Me ei pea olema see palju ebavõrdsust Ameerikas.

Meie praeguse brändi kapitalism on surrogaat kapitalismi. Selleks minge tagasi meie vastuseks Great Allakäik, kus me socialized kahjud, isegi kui me erastatud kasu tõendamiseks. Täiuslik konkurents tuleks juhtida kasum null, vähemalt teoreetiliselt, aga meil on monopolide ja püsivalt kõrge kasumit oligopole. C.E.O.s nautida sissetulekutemis on keskmiselt 295 korda see tüüpiline töötaja palju suurem suhe kui varem ilma proportsionaalse suurenemise tootlikkuse.

Kui ei ole ökonoomika, millega kaasnes America’s great divide armutu seadusi, mis see on? Lihtne vastus: meie poliitika ja meie poliitikas. Inimesed ei väsi kuulda Skandinaavia edulugusid, kuid asja fakt on see, et Rootsis, Soomes ja Norras on kõik õnnestunud olles umbes sama palju või kiirem kasv võrreldes Ameerika Ühendriikidega ja tunduvalt suurema võrdsuse sissetulek elaniku kohta. …

… Ideoloogia ja huvide kombineeritud nefariously. Mõned juhtis vale õppetund Nõukogude süsteemi kokkuvarisemise. Pendli lastud palju, liiga palju valitsus seal palju liiga vähe siin. Korporatiivsed huvid väitis vabanema määrused, isegi kui nende määruste oli teinud nii palju, et kaitsta ja parandada meie keskkonna, meie turvalisust, meie tervise ja majanduse, ise.

Kuid see ideoloogia oli silmakirjalik. Pankurid laissez-faire ökonoomika tugevam advokaatide hulgas olid väga nõus sadu miljardeid dollareid valitsuse tagatiseandmisest on globaalse majanduse korduvate funktsioon “vaba” turu ja õigusliku reguleerimise Thatcher Reagani ajastu algusest. …

Ameerika poliitiline süsteem on ületatud raha. Majanduslik ebavõrdsus tõlgib poliitilise ebavõrdsuse ja poliitilise ebavõrdsuse saaki suurenev majanduslik ebavõrdsus. Tegelikult, nagu ta tunnistab, hr Piketty argument tugineb wealth-omanike võimet hoida oma kõrge majanduskasv võrreldes maksustamisjärgsete tasuvusmäär. Kuidas nad seda teevad? Kujundades reeglid mängu tagada sellise tulemuse; s.t. läbi poliitika.

Nii ettevõtete heaolu suureneb meil kärpima heaolu vaestele. Kongressi väidab lõigatakse tagasi toiteväärtust toetuste abivajajaid rikas põllumajandustootjate toetusi. Ravimifirmad on antud sadu miljardeid dollareid, sest me piirame Medicaid kasu. Pangad, mis tõi ülemaailmse finantskriisi sai miljardeid almuja läks homeowners ja ohvrid samal pankade turuvallutusliku vastutustundliku laenamise tavad. See viimane otsus oli eriti rumal. Oli alternatiive viskamine raha pankade ja isadepäeva oleks ringlema kaudu suuremat laenu. Me oleks aidanud veealuse homeowners ja turuvallutusliku käitumise ohvrid otse. See poleks üksnes aidanud majanduse, see on paneks meid teele jõuline taastumine. …

… Meie majandust, meie demokraatia ja meie ühiskonnas on maksnud nende bruto ebavõrdsust. Tõsi, katse majandus pole kui palju rikkust oma princes võib koguneda maksuparadiisides aga kuidas hδsti vδlja tavaline kodanik on — seda enam Ameerikas kus meie enesehinnangule on juurdunud meie väita, et suur keskklassi ühiskonda. Aga keskpärane sissetulekud on madalamad kui need olid kvartali-sajand tagasi. Kasv on läinud väga, väga üles, kelle osakaal on peaaegu neljakordistunudalates 1980. Raha, mis pidi olema trickled alla on hoopis aurustunud Palsami kliima Kaimanisaared.

… Ebavõrdsus probleem ei ole niivõrd küsimus tehnilise rahvamajanduse erialal. See on tõesti probleem praktilises poliitilises töös. Tagada, et nende tipus maksavad õiglase osa maksude — lõppenud eesõiguste Spekulandid, korporatsioonide ja rikas — on pragmaatiline ja õiglane. Me ei ole omaks poliitika kadedus kui me tühistada poliitikas ahnus. Ebavõrdsus ei ole peaaegu kõrgete maksude määr vaid ka meie laste toidu kättesaadavuse ja õigus kõigile õiguse kohta. Kui me kulutada rohkem hariduse, tervishoiu ja infrastruktuuride, tugevdaks oleme meie majandust, nüüd ja tulevikus. Lihtsalt sellepärast, et olete kuulnud seda enne ei tähenda, me ei peaks seda proovida uuesti. …

… See ei ole liiga hilja taastada meie positsiooni maailmas ja meie kes me oleme rahvana mõttes tabamine. Laiendades ja süvendades ebavõrdsust ei ole ajendatud püsivad majandusseadused vaid nende seaduste järgi mis oleme kirjutanud ise.

See on viimane artikkel  sarjast “Great Divide.”

juuli 1, 2014 - Posted by | Uncategorized

Kommentaare veel pole.

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: