Ülo Ennuste majandusartiklid

Inimarengu komistuskivi

Mõttetud aruanded rahvuslikule arengule komistuskivideks*

Tõepoolest:

  1. Sotsiaalse „lõksu“ metafoori seadmine asendamaks sotsiaalse olemasoleva mehhanismi mingi disaini imaginaarset/reaalset „vaegteaduslikkuse/käpardlikkuse“ mõistet ongi eeskätt taolise komistuskivi etteveeretamine teaduspõhise arengu teele: eriti kui „lõks“ seatakse Aruande pealkirja – teadusloogikale omaselt taolises kontekstis nt „Challenge“ asemele**; seejuures igat lõksu püütakse igal võimalikul juhul suhtleevendada: nt väidetakse et meil sotsiaalne kaitse on 40% ELi keskmisest (on nii sotsiaalkaitse/GDP osakaalude järgi) – kuid – http://ec.europa.eu/eurostat/web/national-accounts/data/main-tables  – alusel eurodes pc on see ainult 25% (sest meie GDP pc on poole väiksem ELi keskmisest)
  2. Nt puhtimaginaarsel juhul eriti: „klaaslae“ mõiste seadmine rahvusliku arengulõksu instrumentaariumisse on teadusloogiliselt (Popper’i järgi) täielik mõttetus sest kuidagi ei ole võimalik tõestada selle olemasolu puudumist – veelgi enam seda moodsa IT ja sotsiaalküberneetika rakursist milles tagasisideline reguleeritavus/koordineeritavus on mõistuspärasus ka sotsiaalsete mehhanismide disainis – vastandina poulislikule poliitobskurantismile
  3. Olgu peale et võib ekslikult tunduda et nn kõrghariduse ja keskmise palga lõksud võivad loogiliselt tunduda objektiivsetena – kuid seda ainult hägusloogiliselt: nt ilma kõrghariduste on tööta jäämise risk veelgi suurem
  4. Hägusloogikat (Zadeh’i formuleeringus) esineb Aruandes muide ohtrasti ja ilmselt rohkesti ja ilmselt tulenevalt mitmegi autorite soovist näida populistlikult „poliitkorrektsetena“ nt: „Välismaal töötamine otseselt Eesti demograafilist olukorda ei mõjuta, küll aga suurendab tõenäosust jäädagi välismaale,“ – taevane arm – teaduspõhiselt tõenäosuse suurenemine on otsene mõjur :==)
  5. Mis muidugi päevapoliitiliselt kõige õudsem „Demograafid oskavad päris täpselt prognoosida Eesti elanikkonna koosseisu 10 ja 20 aasta pärast.“ – kuidas see võimalik on kui nt Kreml terroristliku okupatsiooni aegadel suutis lühikeste perioodide jooksul tekitada meile etteprognoosimatute genotsiidide ning sõjakuritegudega kuni mitmekümne protsendilist põhirahvusest elanike arvu vähendamist*** – ja seda isegi ilma tuumarelva/viiendate kolonnide jne olemasoluta
  6. Jääb lisada et lauset et juba folkloorilist lauset „: «Mis toond on meid siia, see enam edasi ei vii.» – tuleks teadustekstis küll väga ettevaatlikult käsitleda – nt nagu magister Ossinovski seda tavatseb teha (nimelt juhatades seda filosofeerivalt soravalt sisse selgitustega et viimatistel aastatel on „see toond“ meile ääremaastumise süvenemist ja seega „edasi viimist“ tuleb suurrahvusliku üleolekuga võtta naljana; muidugi see ei eita et nagu värsket Riigikogulast Ossinovski’t ja tema kogukonda viide*** vist ei solvaks; muide värskele Riigikogule ongi juba kodulehelt see võrguteavik kustutet :==).P.S.: õnneks vist Aruannet võrguväljaandena valla ei päästeta.

     

    *) R. Vetik: „Eesti arengumudel … “ PM 26.V 15 lk14-15

    **) Edmund Phelps. 2013. Mass Flourishing. Princeton University Press XII 378

    ***)  2005. Valge raamat: Eesti rahva kaotustest okupatsioonide läbi 1940-1991 (peatoim Vello Salo). Okupatsioonide Repressiivpoliitika Uurimise Riiklik Komisjon, Eesti Entsüklopeediakirjastus, Tallinn.

    http://digar.nlib.ee/digar/show/?id=8196

    http://www.riigikogu.ee/failid/valger.pdf

    Ettevaatust!: tegemist on kümne aasta taguste andmete teadmise seisuga.

         

 

mai 30, 2015 - Posted by | Uncategorized

Kommentaare veel pole.

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: