Ülo Ennuste majandusartiklid

Bayes’likest oletustest

Bayes’i Printsiibi arukast kasutamisest arutus meedias

A) a) Vaimuliku T. Bayes’i (1701-62) Printsiibi* ühe lihtsustatuma valemi leiab Arukas kiirest nt ka suurest Collins’ist (2000 lk133) ja modifitseerib selle järgmiseks – kus Aruka aposterioorne sündmuse A subjektiivse tingliku tõenäosuse hinnang sündmuse B realiseerumisel oleks:

P(A/B)=P(B¤/A)xP(A)/P(B)  – milles

 P(A) – Aruka aprioorne subjektiivne tõenäosus sündmuse A realiseerumise kohta

P(B) – Aruka aprioorne subjektiivne tõenäosus selle kohta et nt Arutu teatab B

P(B¤/A) – Aruka aprioorne subjektiivne tõenäosuse hinnang et A realiseerumisel oleks vastav manipuleerimata/usaldusväärne teade hoopiski olema B¤ ja mitte B (arukas modifikatsiooni operaator O(B)=(B¤) – mis püüab ka tõenäoselt nt erapoolsetest huvidest Arutu poolt manipuleeritud teatest B informatsiooni hankida – ja – seda ka Aruka asjatundlikkuse arvestamise alusel: niisiis transformatsiooni operaator O(B)=(B¤) peab olema teadusloogiliset (nt Popper’i järgi) tõenduspõhine; et EL liikmesriigi makroprobleemide puhul oleks arvestatud kogu acquis communautaire, üheks komistuskiviks siin sotaiaal-kübetrneetiliste mehhanismide disainimisel on sagedane eksiväide et “ka majandusteadlased on omavahel eriarvamustel” – siin unustatakse sageli ära et nad lähtuvad erinevatest huvidest/olukordadest mida peab tingimata ilmutatud kujul määratlema ja mitte obskurantlikult tabuteemadeks seadustama või hägusterminitega moonutama)

b) arutuse all mõeldakse siinkohal eeskätt täielise sõnavabaduse loori all ja igasuguse sõnamurdmise/lepingupidamatuse jne sulniduse suhtes täielise vastutamatuse tingimustes nt sharlataanlikku omakasulikku informatsioonilist tegevust (vt nt N. Winer „Küberneetika … “ 1961, ingl 1948 nn „homöostaasi“- 1961 lk220 )

B) a)Nt PMis 6.II 16 AK lk2-3 (http://arvamus.postimees.ee/3571019/kuidas-saada-ule-mannetusest ) leiame sellest Allikast TLÜ ajaloodoktorite väite kus teksti pealkirjas vihjatakse et „EL28 on parajasti globaalselt naeruväärselt mannetu“ või midagi taolist (väide B – väide – mis teaduskirjanduse alusel on üdini väär** ning ilmselt kohalikke putinoidtrolle vaimustav). Selle teksti näite alusel oleks ülaltoodud Bayes’i valemi parameetrite sisu lühidalt järgmine:

P(A/B) on teksti Aruka Lugeja tinglik Bayes’lik modifitseeritud tõenäosuse hinnang et EL28 on parajasti tõesti mannetu a posteriori selle PMi pealkirjalise väite B ilmutamise valgusel; P(B¤/A) on tinglik tõenäosus et taoline väide tuleb antud suure tõenäosusega manipuleerivast allikast (PM) isegi siis kui tõepoolest kehtib mittemannetus; P(A) on Aruka Lugeja a priori tõenäosus mannetuse kehtimise (enne väite B lugemist); P(B) on Aruka Lugeja a priori tõenäosus arvestades et just sellest väheusaldusväärset Allikast tuleb väide B

Nt olgu P(A)=0,2; P(B)=0,8 ja pikaajaliste mõttega lugemiskogemuste põhjal P(B¤/A)=0,1 sest B allikas on manipuleeriv – niisiis aposteriori:

P(A/B)=0,1×0,2/0,8=0,02/0,8=ca0,02

kus 2 on ligikaudne ehk 2(+/-0,5): niisiis vassivast allikast tulenev vihje et EL on mannetu vähendab selle väite a priori tõenäosust mõtteka lugeja silmis

P.S.: ongi selgunud et PM toimetus ongi autoreid arvestamata teksti pealkirja suvaliselt moonutanud EL28 alavääristamiseks.

b) nt FT.com 8.II 16 Juhtkiri vihjab et Ukraina küsimuses püüavad Kremli Putinid Trollid jätta muljet nagu oleks selle riigi puhul tegemist mingi täiesti barbaarse moodustisega:

„   Early polls could, moreover, further complicate Ukraine’s efforts to comply with last year’s Minsk agreement on breakaway eastern regions. Kiev’s inability to muster the necessary two-thirds parliamentary majority for constitutional changes demanded by Minsk is allowing Russia to drag its feet over its own commitments, while portraying Ukraine as the villain. However unpalatable the agreement for Kiev, it at least preserves Ukraine, minus Crimea, within its existing borders. It is preferable to renewed conflict with Moscow-backed separatists. … “

  • samas kui Kreml ei pea oma lepingulisi tingimusi mitte millekski: selge et taolisi Kremli šarlataanseid tekste tuleb lugeda arukalt.

C) Siinkohal tuleb silmas pidada eriti Lippmaa tuntud maksiimi et „arutelud ei too selgust – selgust toob teadusloogiline mõtlemine“ – tõepoolest: aruteludes puuduvad arukatel võimalused nt põhjalikeks Bayes’likeks analüüsideks/konjektuurideks ning seega paratamatult kaldub kaalukauss populistidest bluffijate kasuks – teatavasti Lippmaa ise ilmus aruteludele suure portfelliga mis sisaldas komplektseid lahendusi. Muide nii ka kompleksprobleemide puhul PS parg106 otseselt ei näe ette nt maksusüsteemide ning rahvusvaheliste probleemide kuuluvust referendumite alla.

*) https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_inference

**) PM 6.II 16 AK Fookus 2-3 – On küber-teoreetiliselt asjatundmatu tekst:

  • ELi “mannetuks” (hägus) kuulutamine on äärmuslik (vt Kissinger ja Fukuyama ning Phelps jne ning nt Economist ja FT (nt FT.com: 9.II 16 p9: “Britain’s premature bet on the future of Europe”
    Janan Ganesh 

    The latest UK and international business, finance, economic and political news, comment and analysis from the Financial Times on FT.com
    FT.COM) ning NYT ja TIMES või nt Krugman’i NYTs hiljuti „Midagi ei ole mäda Taani Riigis“ jne – muidugi leidub hulgaliselt lumpenile mõeldud bulvarirämpsu vastupidiselt positsioonidelt)
  • Piketty ei ole asjatundja ebavõrdsuse alal ning kasutab liiglihtsustusi ning faktoide ja ainult paari riigi näidetel „demonstreerib“
  • Loone’l pole vist monograafiaid hierarhiliste stohhastiliste makrosüsteemide sotsiaal-küberneetiliste mehhanismide disainimise alal (EL Komisjon/ECP on teaduspõhised nt äsjane ESM mehhanism millest nt TLÜ prof Raig ei suuda aru saada ning ilmselt loodaks populistliku rahvahääletuse peale ilma acquis communautaire’ arvestamata)
  • Šveitsi (ei ole EL28 liikmesriik) kukil ei ole barbaarset terroristlikku kurjusimpeeriumi mis vehib tuumarelvaga ning pideval okupatsioonidega õiendades (muide selle vastu ei ole ka väikerahva sotsiaalkapitali konsolideeritus mingi heidutus ja ainuke lootus on Riigi liitlaslikkusel – mida aga selle PMi teksti autorid ei näi taipavat arvesse võtta – seega ei ole Šveits parajast kindlasti miski analoog Eestile – eriti arvestades et Eesti on kahes olulises rahvusvahelise hierarhilises süsteemis liige ning parajasti mitmel eesrindel Kremli Hübriid Sõjas endise NLi territoriaalseks taastamiseks (vt nt vastavaid E. Lucas’e memosid – eriti:

https://docs.google.com/document/d/1nLdiU4jRMYlVgtrX6JXs4L8vxwlN2NpVh8ndUgbYH94/edit ja

http://arvamus.postimees.ee/3576139/edward-lucase-kolumn-lahing-baltimaade-parast   ).

veebruar 9, 2016 - Posted by | Uncategorized

Kommentaare veel pole.

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: