Ülo Ennuste majandusartiklid

“13 003”

Natukene kakskeelse ES Aastaraamatu 2016* täpsusest

Nt lk53 on e.k kirjas  „Aasta varasemaga võrreldes oli rahvaarv 2673 (sic! matemaatiliselt justkui poole inimese täpsusega – Rägo (1962) üe) võrra suurem.“ (muideks lk55 ingl küll ütleb „was 2673 persons fewer.“ – seega vähem – Saagpakk (1992) lk1121 küll kirjutab „vähem“ … (arvult) fewer,) ning edasi loeme samalt leheküljelt et „Immigreerus ligikaudu 15 400 (sic! kuid kuivõrd ligikaudu – seda autorid ei täpsusta – lugejale võib jääda mulje et +/-50 inimese täpsusega) ja emigreerus 13 000 inimest. (sic! siit võib jääda mulje et suurema ligikaudsusega ehk vist +/-500 inimese täpsusega: kuid SA andmebaasidest leiame hoopiski „13 003“ ehk justkui poole inimese täpsusega – naljaga pooleks)

Rägo (1962 lk52-85)** juhatab lihtsalt (ilma tõenäosusteta) sisse praktilised tehingud ligikaudsete standardarvudega ja sealjuures määratleb mõttetud arvud – mis jämedalt öeldes jäävad välja kas mõõtmistäpsuse/ümardamise piiridest – seejuures majandusteaduslikult pole nt poole residendi täpsus sugugi mõttetu – isegi veerand residentsust on mõningate isikute puhul mõttekas: nt formaalselt soome resident aga veerand kohaga töötab ka siin – täitsa tavaline – rääkimata meie vist juba kümnetest tuhandetest promillistest e-residentidest jne.

Aga kui ikkagi Aastaraamatud on meile vähemalt tosina aasta jagu mõõtnud meile eksitavalt kordades madalamaid välisrände mahtusid (Joonis 3 lk59) kui seda oleks võimalik teha olnud – siis on ikka küsitav millise täpsusega nüüd järsku need 2015 välisrände arvud saaks olla suurema täpsusega kui +/-500 inimest ja allapool seda on juba kas mõttetud arvud või mis jäävad väljapoole ümardamise piire.

Lühidalt: kas poleks korrektsem olnud seda teksti alustada väitega et „ … suure tõenäosusega aasta varemaga võrreldes oli rahvaarv 2 kuni 3 tuhat suurem … “ ja nii ka tõlkida – et oli suurem. Mis aga hübriidsõja tingimustes oleks eriti oluline on see et statistika jälgiks kuidas mehhaanilise iibe kaudu moondub meie kodumaise elanikkonna etniline struktuur ja eriti venekeelsete kontsentratsiooni suurenemine Tallinnas*** – Narvast pole enam mõtet rääkidagi.

Lühidalt: kas poleks korrektsem olnud seda teksti alustada väitega et „ … suure tõenäosusega aasta varemaga võrreldes oli rahva arv 2 kuni 3 tuhat suurem … “ ja nii ka tõlkida – et oli suurem ning:

NB: värske Aastaraamatu* värske metoodikaga (elanike residentsuse põhiselt ja mitte enam välisrände registreerimise põhiselt) andmete alusel lk53 järgi  näib et 2015 Maarjamaal venekeelsete elanike arvukus suurenes mullu ligikaudu 1-2% – ja – eestlaste arv vähenes ligikaudu 0,1-0,2% – seejuures meie elanikkonna venestamise juures näib parajasti olulist rolli mängivat just mehhaaniline iive – aga – kaugeltki mitte loomulik iive. Muide hübriidsõja tingimustes on selline trend eestlusliku rahvuslikku jätkusuutlikkuse kestlikkuse tõenäosust ohtlikult erodeeriv**

Või ma eksin?

*) EESTI  STATISTIKA  AASTARAAMAT  2016/STATISTICAL YEARBOOK of ESTONIA 2016 (2016)http://www.stat.ee/277639

**) Gerhard Rägo (1962) Kõrgem matemaatika I. Tallinn 738lk.

ja: http://www.ft.com/cms/s/0/6a392fa8-5a65-11e6-9f70-badea1b336d4.html#axzz4GX21v9SF

***) https://yloennuste.wordpress.com/2016/07/13/kadi-magi-et-al-taienduseks/

august 5, 2016 - Posted by | Uncategorized

Kommentaare veel pole.

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: